*Noé Paredes cuestionó y el edil respondió con alusión a Edgar Zuriel Reséndiz.
Por MARLENE GODÍNEZ PINEDA
En la sesión ordinaria de cabildo del martes 18 de noviembre, el presidente municipal de Tula, Cristhian Martínez Reséndiz, no respondió a los cuestionamientos que leyó el regidor independiente Noé Paredes Meza, porque en su lugar se refirió a él como intolerante.
El edil explicó lo anterior diciendo que el también empresario antes alababa a Edgar Zuriel Reséndiz y ahora dice que no aportó nada a la fracción independiente, a la cual renunció, y que le pidió por ello la regiduría. Al respecto, Paredes Meza dijo a este medio de comunicación que él suele ser directo en sus señalamientos y cuestionamientos, por lo que nunca se escuda en un perfil falso, en referencia a lo que ha salido publicado en redes sociales respecto al regidor que renunció a la fracción independiente.
Noé Paredes aseguró no tener hasta ahora explicación de la renuncia de Edgar Zuriel Reséndiz, pues nunca sostuvo una conversación o recibió un comunicado oficial. Dijo asumir que su salida podría estar relacionada con un acuerdo interno que los regidores habían tomado para presentar reportes de avances y realizar aportaciones económicas para ayuda social.
Consideró que, por educación, el exregidor debió comunicarle personalmente sus razones. Y cuestionó que el presidente municipal intente “desvirtuar y atacar”, mencionando casos como el del huachicol, que —dijo— no fueron ciertos. Anunció que enviará cartas formales para solicitar respuestas sobre temas de administración municipal y que acudirá a instancias correspondientes por lo que calificó como obstrucción a sus derechos políticos, al no entregarse información que la ley obliga a transparentar.
También criticó los premios que presume la administración en materia de transparencia y recordó que incluso el presidente de la República ha cuestionado a dichos institutos. Afirmó que en la página municipal no aparecen contratos de obras, ni datos sobre constructoras, responsables o afectaciones por trabajos mal realizados.
Mencionó ejemplos como una obra en Carmen y el tema de la presa, donde señaló que no hay claridad sobre el uso de recursos, que estimó en casi 70 millones de pesos entre gobierno federal y municipal. Cuestionó que, pese a anunciar la “salvación” de Tula, solo se hayan realizado dos calles, un parque y otro en construcción, el parque Quetzalcóatl, con un sobrecosto de 22 millones de pesos, lo cual calificó como insuficiente.
También criticó que varias obras federales no han iniciado y que otras siguen en consulta pública. Respecto a los residuos y el tiradero municipal, recordó que lleva años operando fuera de la normatividad y consideró que ahora existe una “cargada” mediática ligada a la consulta sobre el tema. Señaló que 6.5 de cada 10 tulenses no confían en la administración municipal, de acuerdo con una encuesta de Mitofsky.
Cuestionó la falta de actualización de reglamentos, la acumulación de basura en el centro y la compra de uniformes para bomberos, asegurando que fueron pagados al doble del precio que ellos identificaron. Adelantó que presentarán pruebas.
Acusó también inconsistencias en el estilo de vida del presidente municipal, como vehículos, ropa, accesorios y viajes, señalando que no coinciden con su salario, que calculó entre 60 y 70 mil pesos mensuales. Reiteró que el problema no es el gasto, sino el origen del dinero. Comparó la situación con un caso previo y afirmó que las autoridades no responden con precisión a estos cuestionamientos. *NI*