*En el Ayuntamiento de Tula debatieron por los gastos, el sustento legal y las designaciones del moderador de la sesión solemne, del regidor que contestará y la integración de la comisión de cortesía.
Por MARLENE GODÍNEZ PINEDA
El primer informe del presidente municipal de Tula, Cristhian Martínez Reséndiz, se realizará el 11 de septiembre, a las 11 de la mañana, en la Plaza del Nacionalismo. Como en cada cabildo la oposición reclama el gasto, la imposición del moderador, del regidor que contestará y la comisión de cortesía.
No es nuevo el reclamo. Y ahora se sumó la observación de Ivonne Ponce Sobrevilla porque se eligió un lugar abierto que requiere la contratación de lonas y demás para acondicionar el espacio, en lugar del auditorio municipal o el Teatro al Aire Libre.
También hizo ver que en los documentos que les entregaron fundamentan con artículos que no existen como el 44 Bis, 52 Bis fracción sexta inciso D, 67 Bis, fracción 19 y 14, así como el 69 fracción 10 Bis. Sustento legal con errores, es lo que observó la munícipe. Por lo que a la hora de la votación se abstuvo al igual que Noé Paredes Meza, María Guadalupe Rodríguez y Edgar Zuriel Reséndiz.
Ponce Sobrevilla manifestó que su abstención en la votación se debía a la falta de respuestas a sus cuestionamientos y a que, según dijo, la propuesta representa una imposición sin consultar a los integrantes de la asamblea. Entre los demás se subrayó que realizar el informe en condiciones que generan gastos es innecesario, cuando en otros municipios los recursos de los uniformes serán donados o se han tomado diferentes medidas de austeridad.
Noé Paredes cuestionó la modificación de la fecha del informe, 5 de septiembre, pidiendo que se aclarara la causa de fuerza mayor que justifica el cambio. En este mismo sentido, se criticó el gasto proyectado, que ascendería a entre 800 mil y un millón de pesos, señalando que esos recursos deberían destinarse a seguridad e infraestructura.
Denunciaron los de oposición que no se ha entregado información básica como cortes de caja mensuales, contratos, licitaciones o el estado en que se recibió la administración. También cuestionó la entrega de 20 mil pesos a una compañera para actividades en una colonia de Tula, sin que hasta ahora se haya informado al respecto. “¿Para qué gastar y hacer el ridículo en un evento público donde se informarán mentiras?”, expresó.
En el debate también se criticaron anuncios presentados como logros de la actual administración, entre ellos inversiones privadas como la llegada de Walmart, la plaza Oasis o la estación del tren, que según Noé Paredes corresponden a gestiones anteriores.
Asimismo, se sometió a consideración la designación del regidor Carlos Alberto González Soto como moderador de la sesión solemne en la que el alcalde rendirá su primer informe. Ante ello, la regidora Ivonne Ponce preguntó por qué no se eligió a una mujer, sugiriendo que podría desempeñar esa función la síndica María Guadalupe Rodríguez o la regidora Aranza Paola Ramírez.
Precisamente fue la regidora Aranza Paola Ramírez, quien propuso de nueva cuenta a Jonathan Navarrete para contestar el informe, a pesar de que él ya había aceptado bajarse de la designación para permitir que una mujer tuviera ese espacio. Finalmente, Navarrete les ganó la votación a las mujeres regidoras propuestas: Monserrat Narváez y Nelly Mendoza, así como a la síndica hacendaria Karla María Hernández.
Cuestionaron la integración de la comisión de cortesía
Los considerados para acompañar al presidente municipal en la entrega de su informe de gobierno y al representante personal del gobernador del estado son: las síndicas Karla María Hernández y María Guadalupe Rodríguez; así como los regidores Luis Eduardo Durán Laguna, Victorino Apodaca García y Nelly Mendoza Hernández.
Nelly Mendoza subrayó que, incluyendo al presidente municipal, eran cinco hombres y únicamente tres mujeres quienes participarán de una u otra manera en el evento del informe. “En lo personal, expresó que le hubiera gustado una mayor participación femenina en la designación”, expresó.
Regidores de oposición señalaron que el motivo de su abstención era precisamente la falta de equidad, enfatizando que no existía un respeto suficiente hacia la mujer. Coincidieron en que la comisión debió ser más representativa, recordando que la paridad de género es un principio vigente y que “hay grandes mujeres en la política, en la filosofía, en la cultura y en todo”.
Algunos participantes cuestionaron que las decisiones parecían ya tomadas, incluso con imposiciones. Se sugirió que, en lugar de haber incluido a un regidor hombre para representar al PT en la comisión de cortesía, se hubiera designado a la regidora Karina Chiapa.
Finalmente, se reiteró que el planteamiento resultaba desproporcionado y que, por lo mismo, algunos integrantes mantuvieron su postura crítica ante la integración de la comisión de cortesía. *NI*